Estudo polémico sugere que carne protege contra o cancro, mas há reservas.

Durante anos, as autoridades de saúde têm alertado para o consumo de carne vermelha, e o braço de investigação oncológica da Organização Mundial da Saúde classificou-a como "provavelmente carcinogénica para os seres humanos". No entanto, um novo estudo polémico vem contestar essa posição, sugerindo que a proteína de origem animal pode estar associada a menos mortes por cancro - em vez de as provocar.

A Agência Internacional para a Investigação do Cancro (IARC), que integra a OMS, mantém há muito a classificação de carne vermelha - incluindo carne de vaca, porco, borrego e carneiro - como provavelmente carcinogénica. Já as carnes processadas, como bacon e salsichas, estão categorizadas como carcinogénicas com certeza. Esta avaliação assenta em vários estudos que relacionam a carne vermelha com cancro colorrectal, servindo de base às recomendações alimentares que sugerem limitar a ingestão.

Ainda assim, a investigação recente da Universidade McMaster, no Canadá, aponta noutra direcção: pessoas com maior consumo de proteína animal poderão apresentar taxas mais baixas de mortalidade por cancro. Mas, antes de encher o frigorífico com enchidos, há aspectos importantes a ter em conta.

Não é luz verde para a carne vermelha e a proteína animal

Os métodos do estudo incluem nuances relevantes que tornam mais difícil aceitar as conclusões mais apelativas dos títulos. Em vez de analisarem especificamente a carne vermelha, os autores avaliaram o consumo de "proteína animal", uma categoria ampla que abrange carne vermelha, aves, peixe, ovos e lacticínios. Esta diferença é crucial, porque o peixe - sobretudo o peixe gordo, como a cavala e a sardinha - está associado a um efeito protector face ao cancro.

Ao juntar todas as proteínas de origem animal no mesmo grupo, o estudo pode estar a captar os potenciais benefícios do peixe e de alguns lacticínios, sem demonstrar, por si só, que a carne vermelha é isenta de risco.

Os próprios lacticínios, aliás, têm uma relação complexa com o cancro: há estudos que sugerem redução do risco de cancro colorrectal, mas também evidência de possível aumento do risco de cancro da próstata. Esta combinação de resultados reforça como a etiqueta genérica "proteína animal" pode esconder diferenças importantes entre alimentos distintos.

O trabalho - financiado pela National Cattlemen's Beef Association, o principal grupo de pressão da indústria da carne de vaca nos Estados Unidos - apresenta ainda outras limitações. Uma das mais relevantes é que os investigadores não separaram carnes processadas de carnes não processadas, uma distinção que inúmeros estudos indicam ser determinante.

Carnes processadas como bacon, salsichas e carnes fatiadas/curadas apresentam, de forma consistente, riscos mais elevados de cancro do que cortes frescos e não processados. Além disso, a investigação não analisou tipos específicos de cancro, o que impede perceber se o eventual efeito protector seria geral ou restrito a determinados cancros.

De forma interessante, o estudo avaliou também proteínas vegetais - incluindo leguminosas, frutos secos e produtos de soja como o tofu - e concluiu que não tinham um efeito protector forte contra a morte por cancro. Este resultado contraria investigação anterior que associa as proteínas vegetais a menor risco de cancro, acrescentando mais uma camada de complexidade a um tema já confuso.

Ainda assim, estes dados não anulam os benefícios de saúde bem documentados dos alimentos de origem vegetal, que fornecem fibra, antioxidantes e outros compostos associados a menor risco de doença.

Mesmo que as conclusões sobre a proteína animal venham a confirmar-se, o estudo não deve ser entendido como autorização para consumir carne sem limites. O consumo excessivo de carne vermelha continua associado a outros problemas de saúde graves, incluindo doença cardíaca e diabetes. O ponto essencial continua a ser a moderação e o equilíbrio.

A divergência entre estudos ilustra a dificuldade da ciência da nutrição: é extremamente complexo isolar o efeito de um alimento em particular. As pessoas não comem nutrientes de forma isolada - ingerem combinações de alimentos inseridas em padrões de vida mais amplos. Por isso, tende a ser mais útil olhar para o padrão alimentar global do que fixar-se num único alimento.

Uma abordagem de prato equilibrado - com várias fontes de proteína, muitos legumes e fruta e alimentos minimamente processados - continua a ser a via com melhor sustentação científica para optimizar a saúde.

Embora este estudo recente acrescente um ângulo novo ao debate sobre a carne, dificilmente será a palavra final. À medida que a ciência da nutrição evolui, a atitude mais sensata permanece a menos dramática: moderação, variedade e equilíbrio em tudo.

Ahmed Elbediwy, Professor Auxiliar em Bioquímica Clínica / Biologia do Cancro, Kingston University e Nadine Wehida, Professora Auxiliar em Genética e Biologia Molecular, Kingston University

Este artigo é republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.