As pessoas lembram-se de ter bebido, mas não de como se comportaram.

Perguntar a alguém com que frequência sentiu, no último ano, um impulso forte para beber é exigir à memória uma tarefa para a qual ela nunca foi feita.

A memória não funciona como um gravador. Aproxima-se mais de um contador de histórias: suaviza arestas, amplifica os episódios mais intensos e salta os períodos monótonos que ficam pelo meio.

Por isso, quando os profissionais se apoiam em questionários que pedem às pessoas para recuarem doze meses e resumirem o consumo de álcool, impõe-se uma dúvida óbvia: até que ponto essas respostas se aproximam do que realmente aconteceu?

Um estudo recente pôs esta hipótese à prova. Investigadores da Universidade de Washington acompanharam 496 adultos jovens durante dois meses e pediram-lhes que registassem o consumo de álcool no telemóvel, cinco vezes por dia, durante os dias de fim de semana.

Lacunas de memória na perturbação do uso de álcool

Habitualmente, o diagnóstico de perturbação do uso de álcool é feito pedindo às pessoas que reconstruam o que beberam no passado. Instrumentos como o AUDIT e os critérios do DSM-5 solicitam, num inquérito curto, um resumo de muitos meses de comportamento.

Para o cérebro, isto é exigente. Tem de estimar frequências, inferir motivos, recuperar intenções, e ainda detetar pequenas variações ao longo do tempo. Este tipo de tarefas abre espaço a erros e a respostas pouco nítidas.

“Algumas das medidas retrospetivas estavam fortemente associadas às medidas diárias, mas outras estavam menos associadas”, afirmou Dani Kang, autora principal do artigo.

“Estamos a perder metade do quadro”, acrescentou o coautor Kevin King.

Registo em tempo real do AUD traz mais nitidez

Uma alternativa é acompanhar o comportamento em tempo real. Os investigadores enviaram questionários curtos para os telemóveis cinco vezes por dia, de quinta-feira a domingo, e fizeram também um contacto na manhã de segunda-feira para abranger a noite de domingo.

Ao longo de cerca de 3,300 dias com consumo de álcool, registaram sete sinais centrais de perturbação do uso de álcool: consumo arriscado, problemas sociais, falhas no cumprimento de responsabilidades, tempo dedicado ao álcool, tolerância, beber mais do que o planeado e craving.

“Estamos a fazer toda esta investigação para compreender a etiologia da AUD, mas estamos a fazê-la com avaliações inteiramente retrospetivas. Não podemos usar esses relatos para entender como a AUD progride e se desenvolve na vida diária”, assinalou King.

Alguns sintomas são mais fáceis de recordar

Para certos sintomas, os dois métodos produziram resultados semelhantes. Indicadores como consumo arriscado, dificuldades sociais, responsabilidades falhadas e tempo perdido devido a ressacas coincidiram bem entre os registos diários e aquilo de que as pessoas se lembravam mais tarde.

Em parte, isto acontece porque são eventos marcantes e concretos - por exemplo, um apagão, uma discussão, faltar ao trabalho ou sentir-se mal no dia seguinte - que tendem a ficar bem gravados.

Este padrão manteve-se ao longo do tempo: aquilo que os participantes relataram nos diários diários ajudou a prever o que viriam a dizer sobre o consumo de álcool seis meses depois.

Ainda assim, houve sintomas mais difíceis de captar, como craving e tolerância.

“É justo dizer que as pessoas são melhores a lembrar-se do que lhes aconteceu do que de como se sentiram em relação a isso”, disse King.

Por exemplo, alguém pode ter, ao fim da tarde, uma vontade intensa de beber e, de manhã, não sentir o mesmo. Mais tarde, pode recordar apenas esse pico mais forte - ou então nem o reter.

Tolerância e limites pouco definidos

A tolerância também é um alvo ambíguo. Uma pessoa pode começar, gradualmente, a beber mais, sem se aperceber claramente dessa mudança - e, por isso, sem a conseguir recuperar com precisão quando olha para trás.

O sintoma “mais do que o pretendido” revelou um padrão curioso. Beber só mais uma bebida extra não se destacou muito. Já beber três ou mais bebidas adicionais gerou uma diferença evidente.

Assim, beber mais uma cerveja numa saída pode passar despercebido na memória. Mas exceder claramente o plano - com várias bebidas a mais - tende a ser recordado com nitidez.

O que isto implica na avaliação

Estas conclusões não condenam os questionários retrospetivos. Ferramentas diferentes respondem a perguntas diferentes.

O AUDIT capta padrões de longo prazo. Os diários diários captam textura: quando ocorre o consumo, o que o acompanha e que contexto o molda.

“Avaliações em tempo real e retrospetivas não são permutáveis porque têm forças diferentes”, afirmou King.

“As avaliações em tempo real dizem-nos como alguém experiencia o mundo no momento. As avaliações retrospetivas são uma mistura de momentos agregados e de como as pessoas os avaliam ou lhes dão sentido.”

Apoiar-se apenas num dos lados, avisou, é cair numa visão metodológica em túnel. “Quando se tem um martelo, tudo parece um prego. Precisamos de construir e refinar estas ferramentas para as podermos usar de uma forma menos bruta.”

Os hábitos diários contam mais

O estudo aponta para uma ideia simples: aquilo de que se lembra sobre o seu consumo de álcool nem sempre corresponde ao retrato completo.

É mais provável que recorde episódios grandes - como uma ressaca forte ou uma discussão - e mais fácil que perca de vista padrões pequenos, como a frequência com que lhe apeteceu beber ou a forma como os hábitos foram mudando lentamente.

Para quem bebe com regularidade, isto significa que vale a pena prestar atenção ao comportamento do dia a dia, e não apenas aos acontecimentos mais marcantes.

Reparar em alterações subtis - como beber um pouco mais do que é habitual ou sentir impulsos mais fortes em certas alturas - pode oferecer uma visão mais clara dos próprios hábitos.

Também sugere que, se o objetivo é compreender ou gerir melhor o consumo, um registo diário simples pode ajudar. Mesmo notas curtas no telemóvel sobre o que bebeu e como se sentiu podem revelar padrões que a memória, sozinha, tende a não captar.